6月5日上昼9时，“须眉打球踩猫受伤投喂者赔24万”一案在上海市闵行区东说念主民法院开庭再审。本日12时许，庭审截止买球下单平台，将择日宣判。

　　据极目新闻此前报说念，上海市一须眉称2023年4月在羽毛球馆打球时踩到猫跌倒受伤，被评定为十级伤残。过后，须眉告状羽毛球馆所属公司及喂养猫的球馆职工。上海市闵行区东说念主民法院于本年2月2日判决该职工抵偿医疗费、残疾抵偿金等合计24万余元。

　　本年3月27日，闵行区东说念主民法院作出民事裁定，默示上述判决确有诞妄，应予再审，并发布相关情况通报。

　　6月5日，极目新闻记者了解到，经过各方致力，仍未能调取到事发现场的监控画面，莫得直接的视频笔据印证事发时的情况，导致事实归附有很浩劫度。庭审现场，原告、被告两边就本案华夏告受伤是否与涉案猫相关等三大争议焦点进行了述说。原告吴某、被告之一肖某均闭幕长入，法庭未组织长入。

庭审现场（图源上海闵行法院公众号）

　　焦点一：原告受伤是否与涉案猫相关？

　　原告吴某此前诉称，2023年4月，他在涉案球馆打羽毛球时，在后场准备跳起接球扣杀，落地时踩到了猫肚子上，跌倒受伤。本次庭审现场，吴某称，他在接对面共事发来的球往后退时，踩到了猫的肚子上，猫给了他一个反弹力，他被绊倒后被共事扶起来。

　　吴某的两名共事作证称，他们事发时皆看到了局势内有猫窜过，但莫得听到猫的叫声。吴某受伤时，正在接球。其中别称共事称，他那时正在记分，看到猫直接参加局势，吴某碰巧踩到了猫，猫被踩到后跑开了。吴某那时在接高远球，动作不算跳起。

　　原告代理讼师残暴，通过原告方的报警纪录、与球馆责任主说念主员的灌音等笔据，均能阐发注解原告是在涉案球馆打球时被猫绊倒受伤。

涉事球馆内景

　　不外，事发时在事发局势不辽远打球的别称东说念主士作证称，我方本日莫得看到局势内有猫。

　　据被告之一肖某的别称远亲回忆，2023年4月21日晚，肖某曾将一只灰白色的银渐层猫寄予给他，那时猫莫得受伤。因为这只猫与我方的猫不和，当晚他又将猫交还给肖某。记者了解到，2023年4月23日，肖某和球馆司理一说念将涉案猫送到了闵行区一家宠物店，伴计喂养了猫半个月，对猫印象久了。伴计反复阐发，猫到店时莫得任何外伤、内伤，行径十分天真，在这之后被东说念主领养，法院曾就此依权益拜谒取证。被告肖某方的代理讼师认为，按吴某所说，踩到猫后“有反弹力”，则（吴某受伤）不可能与涉案猫相关。

　　被告球馆方的代理讼师也残暴，猫被成年男性在跳起经由中踩到后，不可能不受伤还行径自如。何况根据多名证东说念主的证词，伤害事故发生时，猫是直线跑动的。这个经由中，猫的肚子势必是面向大地的，难以解释吴某会踩到猫肚子。

本案被告之一肖某（中）与其代理讼师（受访者供图）

　　焦点二：被告肖某与涉案猫是否组成饲养关系？

　　球馆方的代理讼师认为，肖某等于涉案猫的饲养者。别称球馆训诫称，也曾见过猫的食盆中有猫粮。肖某还告诉过他，要带猫去看病，追念后猫就变干净了。他推测肖某趁机带猫去洗了澡。

　　原告方也指出，肖某在与原告方支属通话时，承认了猫是他饲养的。加上这名训诫的说法，应当认定肖某为本色饲养者。

　　肖某方辩称，肖某有对涉案猫的投喂步履，但不属于法律意旨上的流浪动物的饲养东说念主不祥照料东说念主。投喂和饲养是两个倡导，有投喂步履并不虞味着组成饲养关系，且涉案的流浪猫莫得固定的生计所在，是流浪景况，其生计空间不是肖某能掌控的。而肖某与吴某支属的通话，是在事发后，球馆方面了解到吴某受伤，磋议到安抚和后续可能的抵偿，条件肖某以我方的风景与吴某方沟通。肖某是在沟通条件下被动无奈与原告支属进行的通话，通话内容不是其真正深嗜的抒发。肖某说“猫是我养的”，不成组成法律意旨上的饲养关系。

　　肖某本东说念主也称，涉案猫正本是一只流浪猫，我方不剖释它什么时辰参加园区，他在球馆近邻看到了它，有剩饭的时辰会丢在茅厕门外的树下，莫得有益用盆喂食，也莫得投喂过猫粮将猫带进过球馆或是我方的休息区。

涉案猫（受访者供图）

　　焦点三：本案相应抵偿包袱应由谁承担？

　　极目新闻记者此前赢得的本案一审民事判决书露馅，吴某诉称，涉案羽毛球馆是收费的，球馆方行为指标者未尽到安全保险义务，肖某是猫的饲养东说念主，两被告应共同承担抵偿包袱。闵行区东说念主民法院于2024年2月2日判决，肖某抵偿吴某4.6万余元医疗费、16.8万余元残疾抵偿金，以及养分费、照料费、交通费等合计24万余元；判决奏效之日起十天内，对肖某不成抵偿的部分，涉事公司（球馆方）承担补充抵偿包袱，承担补充包袱后，不错向肖某追偿。

　　本次再审经由中，吴某方仍称，两被告共同侵权，应共同抵偿。他们认为，球馆在事发后称波及原告的监控坏了，但馆内其他监控是好的，何况球馆责任主说念主员在事发后说过要兼并口径，争取少赔钱。这让他们合计，球馆方面的相关说法与事实不符。

　　球馆方称，球馆的进口处、前台背后，两处皆有宠物不得入内的相关的温馨教唆，尽到了指标者的安全义务。当球馆抑制东说念主发现肖某在球馆外养猫后，也对肖某本东说念主实时进行了交接。代理讼师认为，球馆的局势也允洽行业措施，行为指标者依然尽到了安全保险义务。

　　肖某方的代理讼师残暴，球馆自身是有监控的，然则波及原告的监控是哪一部分坏掉了，是什么时辰坏的等基本问题，直到刻下也没能弄剖释，球馆并莫得尽到安全保险义务，也恰是因此导致了本案审理有难度。

　　记者了解到，各方述说截止后，法庭通知，根据法律规矩，两边当事东说念主不错在法院组织下，根据自发和正当的原则进行长入。原告吴某、被告肖某默示，不快活长入。法庭随后通知，当庭不组织长入。庭审截止后，合议庭将进行评议并择日作出宣判。

　　起原：极目新闻（记者 张奇）买球下单平台